Pode uma máquina ser dotada de inteligência e criatividade e inventar objetos? Algo que parecia uma atividade exclusivamente humana, agora conta com a participação das inteligências artificiais. A IA DABUS, por exemplo, concebeu dois artefatos e tem provocado discussões internacionais sobre a titularidade de patentes por esses sistemas.
Leia mais:
Inteligência artificial: conheça os pontos negativos e perigos da IAIA tem direitos autorais? Tribunal dos EUA respondePostura enigmática da Apple sobre IA irrita investidores, diz jornal
Chamada de “máquina da criatividade” pelo seu criador, Stephen Thaler, um dos pioneiros na área de inteligência artificial, o sistema combina conceitos simples em complexas novas ideias. De acordo com o site The Economist, Thaler acredita que a máquina tem experiências sensoriais, sonhos e até um fluxo de consciência.
DABUS é uma sigla para Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience, ou em português, Dispositivo para o Bootstrapping Autônomo da Senciência Unificada. Trata-se uma inteligência artificial generativa.
Isso significa que o sistema tem capacidade de criar hipóteses a partir de dados padronizados e aprender de forma autônoma com essas informações. Ao analisar padrões sutis, podem fornecer insights e descobrir novas conexões.
As invenções da IA DABUS
(Imagem: Pexels)
Um dos produtos desenvolvidos pelo sistema consiste em um recipiente para comida ou bebida. O formato inovador do objeto permitiu manuseio e armazenamento mais eficazes. Sua segunda invenção consistiu em uma espécie de lanterna, cujo inusitado padrão luminoso a torna adequada para resgates.
Para que pudesse desenvolver essas ideias, Thaler alimentou a máquina com dados sobre recipientes de bebidas e luzes de flash. Uma parte do sistema fica responsável por “pensar” nas ideais, enquanto outra avalia os resultados.
Além de ter concebido os dois os artefatos, a IA DABUS obteve conquistas como replicar a habilidade de cachorros de identificar câncer de próstata por meio da urina do paciente. Os testes com a máquina obtiveram 95% de precisão.
O DABUS também já aderiu à negociação algorítmica, técnica que usa ferramentas de matemática complexa para tomada de decisões de investimento. Nesse caso, a IA conseguiu 1% de retorno diário. Vale mencionar, entretanto, que durante a experiência a máquina não fez aportes em dinheiro de verdade.
IA DABUS pode ser dona de patente?
Imagem: alphaspirit.it/Shutterstock
Com a intenção de proteger as duas invenções que vieram da IA DABUS, Thaler entrou com pedidos em 18 escritórios de patentes ao redor do mundo para tornar a máquina a inventora oficial dos objetos, inclusive no Brasil. A maioria, porém, negou as solicitações do cientista.
Em entrevista a The Economist, Thaler afirmou que consideraria desonesto colocar o próprio nome titular da patente, já que, na visão dele, a máquina inventou os objetos de forma espontânea.
A Austrália havia sido um dos poucos países em que Thaler conseguiu uma resposta positiva da justiça. Mas uma decisão de uma corte em instância mais alta voltou a colocar o país no mesmo nível que o cenário internacional. Por enquanto, Thaler alcançou seu objetivo no escritório de patentes da África do Sul, que concedeu a IA DABUS a titularidade das patentes.
A maioria das decisões internacionais têm interpretado que as jurisdições incluem apenas seres humanos como inventores. Em decisão recente, uma corte no Reino Unido considerou que o termo inventor designa uma pessoa natural e não se aplicaria às máquinas.
Nos Estados Unidos, as respostas também têm sido negativas, conforme reportou a Reuters. A Suprema Corte do país afirmou que a lei de patentes dos EUA requer sem ambiguidades que o inventor de determinado objeto ou obra seja um ser humano.
O que o Brasil disse a respeito?
No Brasil, o Instituto Nacional de Propriedade Intelectual (INPI) divulgou um parecer em 2022, segundo o qual o inventor deve ser uma pessoa. De acordo com o instituto, a legislação brasileira coloca os seres humanos no centro e os destaca como detentores de direitos e deveres. Entretanto, o órgão ressaltou a necessidade de formular uma legislação específica que trate da inventividade das máquinas.
No pedido enviado ao Brasil, Thaler, por sua vez, argumentou que a única consequência de um titular de patente não-humano é a perda da pessoa dos direitos morais sob a invenção. Como proprietário da máquina, o cientista continuaria como detentor dos frutos e produtos gerados pela IA DABUS.
O post IA DABUS: o que faz a máquina da criatividade? apareceu primeiro em Olhar Digital.